Парад победы

[Александрийская Рулетка]

Сегодня парад победы. Его перенесли с 9 мая на 24 июня. И я думаю, это символично. Первый парад победы состоялся 75 лет назад, именно 24 июня.
Так или иначе, но круг замкнулся. Могло пойти 100, 50, 75 лет. Все, что начало, должно быть закончено.
Если мир и казался стабилен, нерушим в отношении неповторения ошибок масштабных войн, интриг и планетарных лжерелигий, то теперь мне так не кажется.
Пройдет достаточно лет, чтобы забыть о таком нежданном символизме и замыкании круга. И исход будет казаться неожиданным. Но теперь как будто исчезла некая незримая гарантия того, что вся эта подковерная возня никогда не приведет к повторению ошибок и ужасам ВОВ.
Мир точно не рухнет. Но цикличность истории отрицать нельзя.
И если сейчас забыть о прошлом, отмахнуться от него, как от устаревшего и потерявшего актуальность в новом, цифровом мире, люди рискуют не заметить, как впрыгнут в то же говно обеими ногами.
А на вопрос про память и втюхивание рассказов про войну я сказала бы так: не ваше собачье дело, кто там был больше какашкой, ваше дело рассказать о том, что было. Кто, против кого, по какой причине и в какие годы воевал. А судить и гадать о мотивах главнокомандующих рядовым не положено, устав запрещает.

@темы: Кто все эти люди?, Эмоции, Малость, а приятно, Без объяснений

Comments

[капитан Спрингфилд]

Забывать о прошлом вообще нельзя. Особенно о тех уроках, что оно дает.
Мир не рухнет, конечно. Начнется новый цикл, и можно надеяться, что в нем не будет новых войн. Или хотя бы одной, глобальной.

[Александрийская Рулетка]

В целом, да. Будем на то надеяться.

[Chris Baggins]

Александрийская Рулетка,

А на вопрос про память и втюхивание рассказов про войну я сказала бы так: не ваше собачье дело, кто там был больше какашкой, ваше дело рассказать о том, что было. Кто, против кого, по какой причине и в какие годы воевал.

Дело в том, что если говорить точно, что и как было - рано или поздно надо будет сказать, кто был какашкой и насколько великой. А и про матчасть тоже надо сказать, не только про то, кто и против кого. Ибо ordre de bataille - это не только люди, но и вооружение.
А вот с матчастей, точнее, с её описанием по-разному бывает. Помню, как нам в детстве учили про историю Второй мировой - как про наш сентябрь, так про ваш июль. Я помню такой общий элемент - всегда упоминались орды бронетанковых дивизий и тучи самолётов на небе. Но что-то не стыковалось даже тогда, в ранних семидесятых.
Вот, например у нас была противтанковая винтовка УР калибра 7,92 мм, которая могла остановить практически любой немецкий танк, даже Pzkw IV, который тогда был самым крупным немецким танком. В самом начале сентября 1939, в бое у Мокрой, два польских бронепоезда за считанные минуты стерли с лица земли целую танковую дивизию. Да и вообще сражались мы месяц с лишним - но если бы поверить в сказки о танковых ордах, тогда мы должны сдаться за неделю.
Да, мы были неготовы на танковый блицкриг, но только теперь я мог узнать, почему были неготовы и что на самом деле было у немцев - когда мог прочитать не только хорошие исторические разработки, но и сравнить их с воспоминаниями Манштейна и Гудериана. Да и ещё далеко не всё ясно. Хотя одно ясно точно - танки у немцев не были такие уж крупные, зато тактика и стратегия - превосходная.
То же самое касалось и 22 июня 1941 года. Я много раз смотрел фильмы Озерова и других, читал романы, воспоминания. Мне говорили про технический и численный перевес вермахта. Но заодно я слышал о том, что уже тогда в РККА были танки Т-34 и КВ (причем, был вариант КВ с гаубицей 152 мм), также танки БТ - эти три типа танков не имели тогда равных себе во всем мире, не то, что в Германии. На небе тоже не было так уж плохо - я читал например о сражениях в Заполярье, где якобы престарелые И-16 и И-153 сбивали как хотели германские мессеры и другие самолёты. Уже намного позднее я узнал историю одного(!) танка КВ-1, который на две сутки задержал всю немецкую колонну и не давал ей двинуться, пока его не подорвали сапёры (команда успела эвакуироваться). Я начал читать разные разработки - но только теперь более менее понимаю, почему фашисты смогли прорваться аж под Москву.

А судить и гадать о мотивах главнокомандующих рядовым не положено, устав запрещает.

Рядовым во время боя - да, хотя и тогда у рядового есть право отказаться от выполнения приказа, если этот приказ требует поступать по-зверски, например. Правда, редкие так рискуют, увы.
Нам, которые не рядовые и не на войне - ещё как положено. Ибо мы должны не только помнить, но и понимать мотивы. Мы должны понимать, почему те, которым тогда поверили и заверили - допустили ту или другую ошибку. Я не буду тут говорить про СССР, хотя мне, как любителю современной истории это тоже интересно. Я скажу про Польшу - мне очень интересны мотивы и действия наших главных командиров и политиков, которые допустили провал в 1939 году. Я буду чтить память солдат и офицеров, которые героически сражались, но не буду закрывать глаза на действия "какашек", которые в то время были на высоких постах и не справились. Я хочу знать, почему они не справились. Все мы должны это знать, независимо от страны - потому что такие люди могут угробить что угодно, могут довести страну на край гибели. И нельзя таких защищать, а я знаю, что многих защитили. А ведь нельзя защищать неудачников, которые своими действиями угробили людей и технику.

Но теперь как будто исчезла некая незримая гарантия того, что вся эта подковерная возня никогда не приведет к повторению ошибок и ужасам ВОВ.

А вот я почему-то уверен, что такая гарантия всё-таки есть. Но одно из ей условий - память и хороший анализ прошлого. Нельзя запрещать, особенно историкам и аналитикам, обсуждать прошлое. Если не будет такого честного обсуждения - не будет и гарантии, что всё это не повторится.

[Александрийская Рулетка]

Chris Baggins, ну, вот тут и имелась в виду матчасть. В том ее смысле, что являет собой факты. Вот были фашисты, они начали военную кампанию в 1939 году. Для РФ это дата Второй Мировой, но не дата начала ВОВ. У нас она началась на два года позже. Это факты. Их надо преподавать. Уточняя, кто сплотил вокруг рабочей партии националистов тех немцев, которые устали от бешеной инфляции, долгов их страны за предыдущую кампанию, репараций и запретов на оружие и содержание армии. Если бы люди так не устали, они бы дважды подумали, стоит ли посещать выступления молодого Гитлера. Рассказать о тех, кто являлся его помощниками, кто сопровождал его на первых этапах, кто прошел с ним до конца. Рассказать факты о Сталине, о его видение возможной войны с Рейхом, о его выводах и распоряжениях. О пакте Молотова-Рибентропа, о донесениях разведки нашей страны. Это все история и факты.
А вот судить того же Гитлера с эмоциональной позиции, оправдывать его тем, что он был художником, но ему просто не дали развиться - это уже не факт. Это домысел, вероятный вывод, предположение. Или рассматривать того же Сталина с эмоциональной позиции. Мы можем опираться на те документы и архивы, которые нам, во-первых, доступны, во-вторых, известны. Я против эмоциональной окраски исторических фактов. Особенно я против этого в настоящее время, когда родилась и поддерживается тенденция жалеть и понимать зло. Зло в фильмах и книгах представлено, как всего лишь несчастные персонажи, непонятые, осуждаемые большинством за свою нестандартность или революционные, смелые взгляды среди современников. И мне категорически не хочется увидеть своими глазами, в моем случае, услышать ушами, как Адольфа Гитлера будут канонизировать, объявив мучеником и заложником ситуации. Мол, он хотел помочь своей стране, люди Германии были угнетены громадными налогами и выплатами, и ничего плохого он не желал.
В моей позиции нет разделения на плохих и хороших с той точки зрения, что я прекрасно знаю - Красная Армия имела в своих рядах плохих, злых, жестоких людей. Я не оправдываю их только потому, что они из армии, победившей фашизм. Но я всегда опираюсь на два исторических факта:
1 Не мы пришли в чужую страну, чужаки пришли сами. В четыре утра, без объявления войны.
2 Красноармейцы понесли самые тяжелые потери и уничтожили три четверти сил и техники врага.
Это факты. О них я и говорила. Выводы должны делать люди. А выводы, сделанные за людей, пропаганда, навязывание им мнения рано или поздно будет подвергнуто сомнениям со стороны недоброжелателей. Однажды придет тот, кто скажет: вас зомбировали, это не ваши мысли. И они попадут в точку. И это будет сомнением. Сдвинет плотину, родит колебания.
Но если человек сам пришел к определенному выводу, анализируя факты и изучая историю, он будет твердо стоять на своем.

Простите, возможно, я увлеклась и не ответила вам на поставленные вопросы.

[Chris Baggins]

Александрийская Рулетка,

судить того же Гитлера с эмоциональной позиции, оправдывать его тем, что он был художником, но ему просто не дали развиться - это уже не факт. Это домысел, вероятный вывод, предположение.

Признаюсь честно - я с таким никогда не встретился. Да, я читал про варианты "что было бы если Гитлера приняли в художественную академию" и лично пришёл к выводу, что он всё-таки пошёл бы в политику, рано или поздно. C нацистами он был знаком ещё до Первой мировой, а участие в войне только углубили его мнения. Говорят, что он после капитуляции говорил пламенные речи раненым солдатам в военном госпитале в Пасевальк, в которым сам лечился. А на почве беды, которая возникла после войны люди такие как Гитлер легко находили слушателей, которые хотели верить, что не они сами виноваты тому, что случилось.
Да, я согласен - судить всех великих того времени надо по фактах, не по мифах. Хотя, эмоциональный слой тоже включается в факты, и надо его учитывать - иначе мы не поймём тех или других решений. Вот, когда я читаю некоторые книги про Сталина, особенно от авторов-поклонников - я смотрю на календарь и не верю, что есть люди, которые пишут такое на полном серьезе. Вот там есть больше эмоций, нежели фактов, причем большинство эмоций добавляют сами авторы. То же касается разработок о других лицах того времени.
Про пакт Риббентроп-Молотов я тоже разное читал, смеялся над некоторыми оправданиями, особенно про защиту белорусов и украинцев. На самом деле дело касалось выгодного рубежа на случай стычки с Германией, но в итоге этот рубеж не пригодился никак в 1941 году. Хотя с чисто военной точки зрения был он довольно удобным (особенно в районе городов Белосток и Сувалки, а также в районе Брестской крепости).
Но и тут эмоции некоторых авторов зашкаливают, когда они пишут "Польша сама виновата, не хотела пропустить РККА через свою территорию, когда Гитлер напал на Чехословакию, да сама тогда оттяпала кусочек". Тут, конечно, нечем гордиться - надо было оставить этот кусочек в покое (и тут тоже эмоции сыграли роль, точнее, они были у наших министров Бэка и Рыдзя-Смиглого, которые решили об этом захвате). Однако, Заользе не сравнить с тем, что было отнято Польше в рамках пакта Риббентроп-Молотов, со всеми истекающими последствиями.
А про разрешение РККА пройти через нашу территорию - простите меня, пожалуйста, но в то время не было ни одной страны, которая бы на такое согласилась. Да и просто красноармейцы никак не успели бы развернуть строй.

Особенно я против этого в настоящее время, когда родилась и поддерживается тенденция жалеть и понимать зло.

Да и я против этому. Я однажды очень возмутился тем, когда в ответ на мой коммент про расстрел царской семьи с детьми мне написали "там не детей казнили, только царят". Вот это и есть настоящее понимание зла - типа, те, которые убили этих детей, были "заложниками ситуации". Меня довело до белого каления, когда мне написали, что это хорошо, что Королёв и другие умные инженеры были вынуждены работать в шарашках, потому что в условиях свободы они не занимались своим делом, а вместо этого вредили государству. Или когда мне однажды сказали, что невиновных в лагеря ГуЛАГа не направляли.
Вот это и есть мифы, построенные на эмоциях, а имя их - легион. А редких, которые пытаются это разоблачить, преследуют. Причем, у нас тоже. Это вообще всемирный тренд, ибо большинству удобнее верить в красивый миф, нежели в неладную правду.

Но я всегда опираюсь на два исторических факта:
1 Не мы пришли в чужую страну, чужаки пришли сами. В четыре утра, без объявления войны.
2 Красноармейцы понесли самые тяжелые потери и уничтожили три четверти сил и техники врага.

Я с этим не стану спорить, это и есть факты. Но у меня в связи с этими фактами всегда будут вопросы. А вот в большинстве ответов на эти мои вопросы я вижу снова мифы и эмоции.
Но эти мои вопросы не касаются тех, которые храбро сражались и теперь спят в польской земле. Когда я вижу их братские могилы - всегда останавливаюсь поминаю их и молюсь за них. Они уже сказали своё, они всегда правы. А мои вопросы - также от их имени.

[Александрийская Рулетка]

Chris Baggins, да, вы все правильно говорите. И именно при упоминании погибших становится особенно горько думать о нынешнем разделении, раздорах, сносе памятников и общей озлобленности бывших братских народов. И у нас достаточно ненавистников всего чужого, я не могу похвастать здесь ничем. И никогда не пойму, какая разница, какой ты веры, расы, народности, если история уже доказала, а в этом году - второй раз, что мы отдельно друг от друга ни с чем серьезным не справимся.